공유경제의 정의로 알려지고 있는 한번 생산된 물품 이라는 점에서 유휴자원을 언급하게 되는데, 현재 대다수의 공유기업 단체들은 초기 지원비용으로 그러한 유휴자원을 준비하고, 시민들의 접근과 편의를 늘릴 수 있었다. 특히 이러한 지원으로 공유기업들의 모두가 그런 것을 아니지만 큰 인기와 효과를 자랑할 만한 성장을 이룬 곳도 생겨났다. 공유의 확산에도 기여를 하며, 지속가능한 사회에 빠질 수 없는 환경문제 해결의 한 방식이 되기도 하였다. 최근 이러한 지원과 공유기업에 많은 이야기들이 나오고 있다. 첫째로 기존 렌탈 업계와의 차별성과 두번째로는 공적자금에 투여에 따른 공적효과의 증명부분이다.

사실 첫번째 부분은 대부분 엄청난 차이를 입증하기는 어렵다. 렌트카와 차량공유, 가정민박과 숙박공유의 경우만 봐도 쉽지 않다. 그러나 그들 스스로 공유를 확산함에 기여하며, 시민들에게 검증된 공유기업으로서 공유에 대한 신뢰성을 높였다는 점은 무시할 수 없다. 그 이상의 부분은 현실적으로 공유기업 스스로가 또 다른. 차별성을 증명하거나, 공유를 확산함에 더 높은 사회적 기여를 해야 할 것이다. ‘단순 렌트와 현재 서울시에서 인증하고 있는 공유단체 기업들은 무엇이 다른가?’ 인증 받은 공유단체 기업 스스로 노력해야할 부분이다.

다음으로 공적자금이 투여된 만큼 공공성에 어떠한 기여를 하고 있는지에 대한 부분인데, 투명성은 당연한 부분일 것이고, 공적자금이 본 기업 단체에게 투여되어 만들어지고 있는 효과와 그 효과의 공익성을 함께 보여주어야 할 것이다. 누가 봐도 사회적인 경우는 괜찮을 수 있겠지만 그런 효과를 보여주는 노력이 필요한 기업 단체가 있으니 말이다. 그렇지 못한다면 기업에 공적인 부분의 투여는 멈춰지고, 인증제도에서도 규제를 맞게 될 것이다. 

조금 더 나아가 공유기업에 대한 부분을 고민해볼 때, 단순 기업이 아닌, 한국의 공유기업 모델을 만들어내기 위해 적당한 규정을 해둘 것인지에 대한 부분은 논의가 필요하지 않을까 싶다. 공유기업만의 규정과 규제가 명확하지 않다면, 기존의 렌탈 업계는 반발을 하거나 이미지 편승, 표방으로 시장진출을 꽤할 것이다. 이러한 부분은 인증제도를 더욱 유명무실하게 할 수 있다. 인증 제도를 유지하고자 한다면, 명확한 구분을 두고, 인증된 기업의 공적 증명을 높여야할 것이다.

공유기업 지정으로 차별성과 효과를 확산하는 것은 분명 긍정적인 기업의 모델을 만드는 좋은 방식이다. 그만큼 인증에 대한 명확한 기준과 인증된 기업의 역할은 필수적일 것이다. 성장에는 성장통이 있기 마련이다. 성장통은 스스로 극복해나가며 별 탈 없이 성장만을 이루게 하지만, 적절한 조치로 보다 올바른 성장이 이루어질 수 있도록 함께 만들어가야겠다.